 |
| Etendue de l'épidémie de grippe en France en Hiver 2015. Source: http://i0.wp.com/www.pandemiedegrippe.com/wp-content/uploads/2015/02/Grippe-2015-en-France.jpg |
La plupart des admissions et les décès saisonniers à l'hôpital dus sont à la
grippe saisonnière sont à comptabiliser parmi les adultes âgés de 65 ans et
plus. Les résultats de l’étude randomisée FIM 12 montrent qu’une dose élevée de
vaccin inactivé contre la grippe est plus efficace qu’une dose standard de
vaccin, pour la prévention de la grippe confirmée par des tests de laboratoire
dans cette tranche d’âge. Notre but était d’évaluer l’impact économique de la
vaccination contre la grippe à dose élevée versus vaccination contre la grippe
à dose standard chez des participants à l’étude de population FIM 12.
FIM 12 était une étude comparative randomisée contrôlée dans laquelle 31 989
participants âgés de 65 ans et plus ont été répartis de manière aléatoire (1:1)
pour recevoir soit le vaccin contre la grippe trivalent inactivé à dose élevée,
soit le vaccin contre la grippe trivalent inactivé à dose standard sur deux
saisons de grippe (2011-12 et 2012-13). Les données d’utilisation des
ressources de santé, obtenues dans l’étude FIM 12 ont été résumées par groupes
de personnes vaccinées. Les fonds nécessités, fournis par des sources standards
de financement aux Etats-Unis, ont été appliqués à chaque poste de charge,
vaccins inclus (vaccin à dose élevée : 31.82 $, dose standard : 12.04
$). Les données de maladie clinique ont été exprimées en fonction des données disponibles
de qualité de vie des patients. L’horizon temporel était matérialisé par une
saison de grippe ; cependant, la perte d’années de vie pondérée par la
qualité (QALY) due aux décès au cours de l’étude étaient calculées sur la vie
entière. Nous avons calculé l’augmentation des rapports coût-efficacité (ARCE)
pour les doses élevées versus dose standard et avons utilisé les QALYs comme
une issue de l’analyse coût-utilité. Nous avons entrepris une analyse de
sensibilité probabiliste par autoamorçage, afin d’explorer l’effet d’une
incertitude statistique sur l’étude des résultats.
La moyenne des coûts par participant était plus basse dans le groupe de
vaccin à haute dose (1376.72 $ [Déviation Standard -DS- : 6857.59]) que
dans le groupe de vaccin à dose standard (1492.64 $ [7447.14] ; différence
-115.92 $ [Intervalle de Confiance -IC- de -264.18 à 35.48]). Les coûts pour la
société se sont révélés plus bas dans le groupe « dose élevée » par
rapport au groupe « dose standard » (1506.48 $ [DS 7305.19] versus
1634.50$ [7952.99] ; différence : -128.02 $ [IC 95% de -286.89 à
33.30]). Les admissions à l’hôpital ont représenté 95% des dépenses prises en
charge par les autorités de santé et 87% des coûts pour la société. Le nombre moyen
d’admissions à l’hôpital par participant était de 0.0937 (DS : 0.3644)
dans le groupe « dose élevée » et de 0.1017 (0.3708) dans le groupe « dose
standard » (différence : -0.0080, IC 95% de - 0.0160 à -0.0003). Le
vaccin à haute dose a produit un gain en QALYs (moyenne : 8.1502 QALYs
gagnées par participant [DS : 0.5693]) en comparaison du vaccin à dose
standard (8.1499 [0.5697]) et ; a ce faisant dominé le vaccin à dose
standard dans l’analyse coût-utilité du fait des économies réalisées. L’analyse
de sensibilité probabiliste a montré que le vaccin à haute dose permet à 93% de
faire des économies.
Le vaccin trivalent inactivé contre la grippe à haute dose représente une
alternative moins coûteuse et plus efficace par rapport au vaccin à dose
standard, avec pour force motrice une réduction des admissions à l’hôpital. Ces
résultats sont pertinents et concernent les bénéficiaires de l’assurance
maladie aux États-Unis, les fournisseurs, les payeurs, les
organes de recommandation, spécialement ceux recherchant d’améliorer les
résultats tout en maintenant les coûts. Dr
Ayman Chit, PhD, et al, dans The Lancet Infectious Diseases, publication en
ligne en avant-première, 8 septembre 2015
Financement : Sanofi Pasteur
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire